古巴不仅正在发生变化，而且进展顺利。在“古巴的未来”(1993/1994年冬季雪茄爱好者)中，我指出，经济改革进程已经开始，不可逆转，并将呈现出自己的势头。的确如此。在实行美元化和试行自营职业法之后，开放了农民和手工业者市场，并大幅扩大了外国投资法的范围。这些措施，加上缩减国有经济的必要性，给政府带来了越来越大的压力，要求其扩大私营部门。因此，目前正在讨论一项小型商业法，可能会在今年的某个时候通过。

简而言之，古巴正在走向彻底的混合经济。结果令人鼓舞。几年前，古巴经济一落千丈，每年萎缩10%至12 %,现在已经开始复苏。经济学家估计，1996年美国经济将增长百分之二点三。不多，可以肯定；古巴要完全恢复还有很长的路要走。其他改革必须跟进。尽管如此，形势已经好转。

过去几年，古巴的外交政策也发生了深刻变化。它不再援助革命运动，不再在非洲或任何其他地方驻军，也不再是前苏联的军事盟友。

然而，所有这些都没有导致美国放松对古巴的政策。这项政策的主要工具，即我们长达35年之久的贸易禁运，不仅仍然有效，而且实际上还变本加厉。这是为什么呢？如果我们可以解除对越南的禁运，给予中国最惠国待遇，并与朝鲜谈判，为什么我们不能对古巴表现出一些灵活性？对古巴的贸易禁运的起源中有什么东西产生了这种僵硬态度吗？

对如何和为什么实施禁运的快速审查表明，情况并非如此。相反，封锁是出于完全合乎逻辑的原因而建立的。这一进程始于1960年夏天，当时古巴政府命令两家美国石油公司，标准石油公司和德士古石油公司，在其古巴炼油厂提炼苏联原油，而不是它们从自己的来源进口的石油。毫不奇怪，他们拒绝了。同样不出所料的是，古巴的反应是在当年7月1日将两家公司在古巴的股份收归国有。几天后，美国通过削减古巴糖配额进行报复，这导致古巴在8月份将岛上几乎所有的美国财产国有化。

到1960年底，这种针锋相对的过程导致了两国间的贸易禁运，到1962年，禁运扩大到甚至包括食品和药品，以及古巴和美国海外附属机构之间的贸易。后者是一个特别棘手的问题，因为虽然美国可能认为，比如说，阿根廷的福特公司是美国公司的一个分公司，但阿根廷认为----并且仍然认为----它是一家在阿根廷注册的公司，完全受当地法律和贸易惯例的管辖。美国将其法律和做法强加给这些公司的努力不可避免地遭到东道国政府的不满，并被视为对其主权的侵犯。然而，首先，鉴于大多数这些政府同情美国反对古巴，甚至配合贸易禁运，这个问题是没有实际意义的。但只是暂时的。

在这一点上，我应该注意到，在某种意义上，我是在创世时在场的。作为美国驻哈瓦那大使馆的一名年轻外交官员(直到1961年1月我们断绝关系)，然后在1961年的大部分时间里作为国务院的一名官员，我不仅帮助撰写了禁运的一些语言，而且看到了概述我们实施禁运的理由的所有文件。基本上，这些反映了三个目标:

*首先，惩罚古巴无偿将我们的财产国有化，以及
甚至可能迫使它变成一种补偿
协议。

*第二，提高苏联和古巴维持联盟和推行不利于美国利益的政策的成本。

*第三，减少古巴可用于援助革命运动的资源，特别是在拉丁美洲。

这些目标没有一个是不合理的或无用的。毕竟，它们是在冷战和菲德尔·卡斯特罗誓言将安第斯山脉变成拉丁美洲的马埃斯特拉山脉的背景下制定的；即在整个南半球引发革命。为了自卫，拉丁美洲各国政府----卡斯特罗向外扩张的目标----与我们站在一起，对古巴实行多边贸易禁运。那么，那些年我们对古巴的政策不是孤立的；相反，它得到了整个美洲国家组织(美洲组织)的认可。

但是时代变了。20世纪60年代末，卡斯特罗开始放弃推翻其他拉美国家政府的努力，转而与这些国家建立外交和贸易关系。他们以同样的方式回应。一个又一个国家与美洲国家组织分道扬镳。美国禁止附属贸易也不再是一个悬而未决的问题。贸易伙伴提出抗议，1973年，阿根廷威胁要对不参加与古巴新贸易协定的美国子公司采取强硬行动。

随着形势的变化，1975年，美洲国家组织投票决定解除其多边禁运。就美国而言，它不仅以多数票赞成结束禁令，而且在得出结论认为我们禁止附属贸易的努力给我们带来的问题比卡斯特罗带来的问题更多之后，放弃了这些禁令。从那时起直到1992年，美国海外子公司可以自由地与古巴进行贸易。

然而，美国并没有取消它自己对该岛的单方面贸易禁运。在接下来的15年里，美国认为，古巴对中美洲的干涉和对苏联入侵阿富汗和其他地方的支持足以成为维持禁运的理由。但在同一年，美国向古巴人保证，如果他们将军队撤出非洲，停止支持中美洲的革命者，并减少与苏联的军事联系，美国将朝着关系正常化的方向前进。我知道；我曾多次亲自传达这一信息。

到1992年，所有这些条件都已满足。除此之外，苏联和古巴的联盟也结束了。古巴人对革命团体的支持也是如此，这些团体曾经让我们如此担忧。此外，古巴已经与对其提出财产索赔的所有其他国家达成了赔偿协议，并提出与我们谈判一项赔偿协议。简而言之，导致禁运的最初目标已经实现，或者现在可以通过其他手段实现。禁运已经没有存在的理由了。

那么，我们像承诺的那样走向正常化了吗？没有；相反，我们走了相反的方向。随着1992年由时任总统乔治·布什签署并得到总统候选人比尔·克林顿全力支持的《古巴民主法案》的出台，我们不顾其他政府的愤怒呼声，加强了禁运并恢复了对附属贸易的禁令。众议员罗伯特·托里切利(新泽西州民主党)是古巴民主法案的主要支持者，他向所有人保证，该法案将“在古巴造成巨大破坏”，因此，卡斯特罗将“在几周内”倒台。

三年多后，卡斯特罗不仅还在那里，而且古巴经济也开始复苏。与此同时，美国对古巴的政策现在实际上是孤立的。去年11月，联合国以117票对3票反对我们的禁运。只有以色列和前苏联共和国乌兹别克斯坦和我们一起投票，而且都和古巴有贸易往来！没有任何其他政府配合我们的禁运。和我们一样，这些政府中有许多希望看到古巴走向一个更加开放的社会，释放剩余的600至900名政治犯(从20世纪60年代关押的数万人减少)，允许言论自由和新闻自由。然而，他们完全不同意禁运是实现这一切的最佳途径，他们还指出，古巴的民主程度和人权记录并不亚于与美国关系相当友好的几个国家，如中国和沙特阿拉伯。

那么我们的下一步是什么？更多的是相同的，赫尔姆斯-伯顿法案现在摆在国会面前。在参议员杰西·赫尔姆斯(北卡罗来纳州共和党)和众议员唐·伯顿(印第安纳州共和党)的推动下，这项立法旨在进一步加强封锁，用赫尔姆斯参议员的话说，就是“先把卡斯特罗抬走”。

然而，赫尔姆斯-伯顿法案不太可能比《古巴民主法案》产生更大的影响。该法案只会加深我们在古巴问题上的孤立。然而，它在国会享有广泛的党派支持。如何解释这种智力硬化？这与封锁背后的最初理由毫无关系。这很有道理。但是这些年来，我们似乎已经陷入了一场情绪化的驱逐卡斯特罗的运动中，以至于我们已经看不到任何明智的、实际的目标。也没有好转的迹象。不管赫尔姆斯-伯顿法是否成功，尽管厌倦了被古巴市场拒之门外的美国商人施加越来越大的压力，本届政府或任何一届政府似乎都不太可能至少在今后几年内解除甚至干预封锁。这令人遗憾，但并不奇怪。谈到古巴，我们有搬起石头砸自己脚的倾向。

Wayne S. Smith是约翰·霍普金斯大学的客座教授和华盛顿特区国际政策中心的高级研究员。他在1979年至1982年期间担任国务院美国利益科科长，在他于1982年离开外交部之前，被认为是国务院在古巴问题上的主要专家。